Идпс и автолюбители (: (видео ,фото) важная тема !

[Mr. Anderson]

Vaganov Sergei
Слушай, Серег... Вроде лет уже немало, а идеалист каких мало.
Да, это их работа, да они её не знают, но подходить к менту и показывать его несостоятельность. Гхм... Много желающих будет подойти к разъяренному маньяку с топором в руках и рассказать ему что он дурак и неправильно рубит трупы?
Не нравятся такие ИДПСы? Надо добиваться их снятия с работы и/или дежурств на перекрестках. Делов-то.

Вот потмоу и говорю - ЭТО делается не так...

[Han Solo]

Vaganov Sergei
Слушай, Серег... Вроде лет уже немало, а идеалист каких мало.
Да, это их работа, да они её не знают, но подходить к менту и показывать его несостоятельность. Гхм... Много желающих будет подойти к разъяренному маньяку с топором в руках и рассказать ему что он дурак и неправильно рубит трупы?
Не нравятся такие ИДПСы? Надо добиваться их снятия с работы и/или дежурств на перекрестках. Делов-то.

Вот потмоу и говорю - ЭТО делается не так...

ну был я в суде пару месяцев назад .выйграл его и что все работают как и работали .получили максимум это предупреждение

[Mr. Anderson]

Vaganov Sergei
А что изменилось о того, что этот чувак идпсов чмырил? Вообще ничего - они тока злее стали. А как сойдет им с рук его авто - так еще наглее станут.
Предупреждения - это тоже результат. Три предупреждения и марш нах с работы. Итог - одним козлом меньше. А может и не одним.

Важно тока не делать это в одиночку - мороки много, да и идпсов много больше. Вот тут я согласен - повышать правовую культуру населения нужно. Но опять же - не таким методом (и не в таком выражении), как это делал пострадавший...

[никита]

Mr. Anderson +1
полный бред, никакая это не борьба, никакой правды чел не добивался. 100% самоутверждение и самореклама. отредактированное видео с наложенным текстом и музыкой. к чему этот пафос? зачем было выкладывать ролик в котором он просто ездит по городу в поисках ДПСов, когда его так и не остановили? наверное, бороться надо с ментами, которые действительно совершают противоправные действия, а не с теми, которые первые остановят! из диалогов автора с дпсами не создается впечетление, что человек действительно знает и правильно понимает закон. скорее это выглядит как тупо отрицание или попытки его вывернуть, исказить...
это лично мое мнение. еще добавлю, что меня на дорогах больше пугают не дпсы безпредельщики, а как раз водители(к которым можно отнести и нашего "героя"), безнаказанно нарушающие правила движения всегда и везде, которые прекрасно знают, что от наказания легко можно уйти откупившись взяткой или приболтать и взять на понт малограматного инспектора

[Han Solo]

А что изменилось о того, что этот чувак идпсов чмырил?

ни чего . он этих целей и не ставил . Действий я его не одобряю .
Адерсон ты вот сколько за рулем ? У меня например стаж с 96 года так вот могу сказать точно , что примерно до 2000 года ситуация была другая ,раньше такого небыло .Сейчас это вообще жесть они могут на тебя и с кулаками кинуться . никита не пафосе дело ,смотреть надо между строк действий его ни кто не одобряет

[Mr. Anderson]

ни чего . он этих целей и не ставил . Действий я его не одобряю .

А о чем тогда разговор? Он сам нарывался и нарвался. Да беспредел, но это УЖЕ свершилось и,"пережевывая", ничего не изменишь. Равно как, кстати, и купив чуваку новое авто - тоже.
Хотите этого избежать? Знайте свои права и боритесь за них. Сидением на форумах и объединением в группы в контакте это не решить.
Вот ты судился и выиграл - респект, побольше бы таких как ты. Я сам сейчас разбираюсь по поводу своего "субботнего дела". Тоже расчитываю на позитивное для себя решение.

Курочка по зернышку, как говорится. А "гневиться и бухтеть" - это не вариант. И ждать, что все вернется и станет как раньше САМО - тоже.

А про между строк - не надо. Хочется что-то сказать - говори прямо. Тема про чувака, действия которого кроде не одобряют, но почему-то сочувствуют и авто ему новое собираются покупать. А про беспредельность гаи - если и есть что, то настолько мало, что говорить стыдно. И главное - никаких вариантов что с этим делать. Судя по ЖЖ, пипл наоборот еще больше боится перечить идпсам теперь, если они фуйню делают...

Вот, добились за что боролись, на то и напоролись.

[Han Solo]

Mr. Anderson
меня спасла на суде фото съемка которую я сделал сам . ... в нашем обществе есть и такие которые ставят свою подпись не задумываясь . как например те свидели в моем деле которые появилсь там через несколько дней после проишествия. идпсники напугались ведать и решили подстраховаться лже свидетелями .

[Author]

Я к своему скромному примеру понимаю и одобряю (действия).

Понимаешь в чем проблема... Если к тебе подойдет некий Х с горы и начнет тыкать тебя в твои незнания и пробелы (нельзя знать всего) даже в той области, где ты точно "сечешь".

Понимаете ли в чем дело, если у какого-то "Х з горы" было время и желание получить онные знания хотя это даже не его работа, а у человека, который за это получает деньги онных не имеется, не повод ли ему задуматся о жизни.
С моей точки зрения - вы тут непозволительно искривляете пространство спора обобщая конкретику.

Тебя это в любом случае заденет, минимальная гордость есть у всех.

Как на меня, это будет уже тщеславием, а оно вроде даже уставом в некоторых странах им запрещено.
И проблема тут не в ДПС и сотрудниках, а в государстве (как всегда).

самоутверждение

А что в жизни в конце-концов не стоит самоутверждатся?
Человек ставил над жизнью експеримент и принял последствие, разве это не достойно уважения? То что для кого-то было убеждением, для другого заблуждением, для него стало знанием.
Не зря говорил Ницше:
"Я прославляю сверхчеловека, ибо он хочет своей гибели."

отредактированное видео с наложенным текстом и музыкой. к чему этот пафос?

Нужно же как-то зарабатывать на своей популярности. Или развиватся тоже запретите?

тупо отрицание или попытки его вывернуть, исказить...

Если есть повод к онному, то почему бы им не воспользоватся, или шансы в жизни тоже стоит игнорировать?

[Han Solo]

Понимаете ли в чем дело, если у какого-то "Х з горы" было время и желание получить онные знания хотя это даже не его работа, а у человека, который за это получает деньги онных не имеется, не повод ли ему задуматся о жизни.

полностью с тобой согласен !!!

Как на меня, это будет уже тщеславием, а оно вроде даже уставом в некоторых странах им запрещено.

И проблема тут не в ДПС и сотрудниках, а в государстве (как всегда).

да да +1

оное желание знать и не быть дураком среди дураков ,возникает не у всех.

[Mr. Anderson]

Понимаете ли в чем дело, если у какого-то "Х з горы" было время и желание получить онные знания хотя это даже не его работа, а у человека, который за это получает деньги онных не имеется, не повод ли ему задуматся о жизни.

Не понимаю. Я вот тоже много чего знаю побочного (что не является моей работой и тп). Но при этом я прекрасно знаю и понимаю, что даже в узкой области можно знать многое, но НЕЛЬЗЯ ЗНАТЬ ВСЕ.
Дружеский совет - запомните это, пригодится.

Как на меня, это будет уже тщеславием, а оно вроде даже уставом в некоторых странах им запрещено.

Ваще имхо - это только ваше имхо. Впрочем, не буду запрещать вам казаться самому себе лучше, чем вы есть. Ибо, как я уже говорил - гордость есть у всех.
На счет устава и запрещения - фантазии и только фантазии, увы.

А что в жизни в конце-концов не стоит самоутверждатся?

В жизни есть гораздо более правильные и продуктивные пути для этого.

Не зря говорил Ницше:

Фридрих Вильгелм Ницше - знатный нигилист. Его слова нужно знать когда и куда вставлять
Дальше даже комментировать лень, ребячество и юношеский максимализм как он есть, уж простите.
"Все проходит и это пройдет" (с)

[Author]

Не понимаю. Я вот тоже много чего знаю побочного (что не является моей работой и тп). Но при этом я прекрасно знаю и понимаю, что даже в узкой области можно знать многое, но НЕЛЬЗЯ ЗНАТЬ ВСЕ.
Дружеский совет - запомните это, пригодится.

И что? Можете тоже порадоватся за себя.

можно знать многое, но НЕЛЬЗЯ ЗНАТЬ ВСЕ

А тут необязательно знать все - ЗАКОН разберется.

Ваще имхо - это только ваше имхо.

Если пишете IMHO, связности ради уже бы упускали "ваше". Давайте не переходить на персоналии.

Впрочем, не буду запрещать вам казаться самому себе лучше, чем вы есть.

Темболее, что это тоже вряд ли у вас получится.

Ибо, как я уже говорил - гордость есть у всех.

Пока ты на посту - ты вообще не человек. На то они и служители (чего бы там нибыло), пока ты "при исполнениии", для тебя нет ни гордости, ни чести, ни достоинства - все это тебе заменяет ЗАКОН, и он должен защищать твою честь твою гордость и т. д. Если это не так - ты не соответствуешь своему месту, следовательно ты не вправе делегировать людям их обязаности перед тобой (в данном случае что-то от них требовать).

И, думаю, не стоит противопоставлять мое логике ваши "жестокую реальность" и темболее свою мораль, ибо в каждого она своя - у кого-то ноги трясутся при разговоре с силовиками, а кто-то готов идти до конца.

На счет устава и запрещения - фантазии и только фантазии, увы.

Что ж, тогда я суд против мусоров выиграл на фантазиях. "Мы рождены, чтоб сказку сделать былью...."

[Mr. Anderson]

И что? Можете тоже порадоватся за себя.

Понятно, дальше второго предложения вы не прочитали.

А тут необязательно знать все - ЗАКОН разберется.

Ну вот когда будет разбираться закон, в котором помимо прочего будет написано ТОЧНО и КОНКРЕТНО что должен знать ИДПС - тогда и поговорим.
До тех пор - идеализм и очередные фантазии.

Если пишете IMHO, связности ради уже бы упускали "ваше". Давайте не переходить на персоналии.

Никаких персоналий. Я просто наиболее четка дал понять, что ваше "как по мне" - это из области эфемерных конструкций, которых НЕТ в юриспруденции.
Забудьте об них.

Темболее, что это тоже вряд ли у вас получится.

Учитывая этот ваш ответ - у меня более чем получилось.

Пока ты на посту - ты вообще не человек

И далее по тексту - поток идеализма. Блин, пора возвращаться в реальность.
Роботов с ИИ еще не изобрели, а человек ВСЕГДА остается человеком. И именно поэтому все методики манипулирования сознанием работают.
Одну из них, наиболее мягкую я вам продемонстрировал в прошлом посте. То, что оно сработало - подтверждает этот ваш пост и его тон

И, думаю, не стоит противопоставлять мое логике ваши "жестокую реальность"

Какой логике? Где вы увидели в мечтах логику? Проснитесь. Вы живете в той самой жестокой реальности, про которую и слышать не хотите и закрываетесь от неё придуманными конструкциями про то КАК ДОЛЖНО БЫТЬ? хаха, не смешно.

Что ж, тогда я суд против мусоров выиграл на фантазиях.

Вы выиграли на основании законов, но никак не на основании устава (юридическая норма, не являющаяся догматически конкретизированной и обязательна к испольнению только узким кругом ответственных лиц) и собственных фантазий.

[Author]

Темболее, что это тоже вряд ли у вас получится.

Учитывая этот ваш ответ - у меня более чем получилось.

Так и не понял сути вашей манипуляции, и была ли она вообще. Так "ткните меня носом".

Роботов с ИИ еще не изобрели, а человек ВСЕГДА остается человеком.

Тоесть - у нас есть только обязаности, а у них - только права. Красивую вы реальность перед нами рисуете - скоро и наручники оденут.

Я просто наиболее четка дал понять, что ваше "как по мне" - это из области эфемерных конструкций

И чем же - мы же вроде спор еще не завершили.

Где вы увидели в мечтах логику?

А где вы увидели в логике мечты? Опять же - вы даете только свои заключения не освещая ход мыслей.

Вы живете в той самой жестокой реальности, про которую и слышать не хотите и закрываетесь от неё придуманными конструкциями про то КАК ДОЛЖНО БЫТЬ?

Каждый строит сам свою реальность, относительно того, кем он является сам: кто-то тихо дает 100 рублей, а кто-то в отместку и машину можеть сжечь или семью тронуть (побежать за случаями, или на слово поверите?).
Обьективная реальность не постижима. И "бросьте в меня камень" если это не так; ну или ознакомьтесь з научными, философскими, религийными гипотезами.
Следовательно, то, что каждый называет реальностью отличается от реальности другого - как ни крути.

Вы выиграли на основании законов, но никак не на основании устава (юридическая норма, не являющаяся догматически конкретизированной и обязательна к испольнению только узким кругом ответственных лиц) и собственных фантазий.

Устав вытекает из законов, или может его, как говорил ваш президент "из носа выковыряли"?
В любом случае, главное, что я выиграл, а не он, что означает, что моя "прячущаяся" реальность оказалась сильней реальности инспектора (или кем он там был). Может, когда-то случится так, что меня кто-то "задавит" (надеюсь - нет), что ж - тогда, надеюсь, мне удастся усвоить правильный урок. Но это ещё не значит, что в жизни что-то изменится, ибо как написано в Библии: "У вас уже каждый волос пощитан.", "Не бойтесь тело губящих..."

С уважением.
В какую философскую сторону наш спор перенесся, как-ни-как, а приятно. Благодарю за разговор.

[Mr. Anderson]

Так и не понял сути вашей манипуляции, и была ли она вообще. Так "ткните меня носом".

Вы все прекрасно поняли, иначе ответ был бы другим Не надо юлить, я в данном вопросе неплохо разбираюсь

Тоесть - у нас есть только обязаности, а у них - только права. Красивую вы реальность перед нами рисуете - скоро и наручники оденут.

Начали за здравие, а кончили... Мда. Вы нить разговора хоть помните?
Я вам говорю о том, что менты - тоже люди, у них тоже есть гордость и её очень легко задеть. Особенно, если делать это специально.
Увы, но закон жизни - действие рождает противодействие.
Как я сказал ранее - чувак за что боролся, на то и напоролся.

А где вы увидели в логике мечты?

Я теряюсь в догадках - где вы вообще логику увидели? Хоть матлогику, хоть линейную, хоть логику ванденберга. Любую.
Или вы считаете ваши умозаключения логикой? Не вижу ни единого признака, ни предпосылок, ни факторов, ни хода/развития, ни подтверждений.
У вас все наоброт - есть кое-какие мысли по поводу как должно быть, но на деле все иначе. Что не мешает вам считать ваши мысли логичными.
Увы, но правильность != логичность.

Обьективная реальность не постижима

Объективности не существует. Все что может быть у нас - это сумма субъективностей (с)
Это к вопросу о научных трудах

Следовательно, то, что каждый называет реальностью отличается от реальности другого - как ни крути.

Однако и в вашей, и в моей реальности - менты тоже люди, а не роботы, проблемы чувака из сабжа нам обоим знакомы не по наслышке и мы оба одинаково возмущены тем, какие у нас менты и какие у них "реакции".
Продолжаю надеяться, что все-таки понимаете, что чувак реально сам нарывался. Не на сжигание авто, конечно, но скрытая агрессивность может неожиданно выйти наружу у любого, даже последнего тихони. Поэтому в лучшем случае чуваку грозили серьезные проблемы с почками...

Устав вытекает из законов

Неверная цепочка. Устав не может законам противоречить (иначе он юридически ничтожен), но не обладает силой закона и соответственно его нарушение не ведет к соотв. ответственности (кроме уже упомянутого узкого круга ответственных лиц).

что означает, что моя "прячущаяся" реальность оказалась сильней реальности инспектора (или кем он там был)

Опять ошибочная цепочка.
Вы виграли потому, что по закону мент был неправ + судья попался нормальный. А не потому, что вы прячетесь от "нашей" реальности (в которой обязательными для всех являются ТОЛЬКО законы) в реальности, где могут осудить за нарушение внутреннего устава

[Author]

Вы все прекрасно поняли, иначе ответ был бы другим Не надо юлить, я в данном вопросе неплохо разбираюсь

Нет - не понял. А юлите - вы. Да еще и специалистом себя нарекаете.

Я вам говорю о том, что менты - тоже люди, у них тоже есть гордость и её очень легко задеть. Особенно, если делать это специально.

Конечно же они люди. Только гордости у них побольше, так как "хозяинами жизни" они себя чувствуют. Но гордости нет в уставе, и на этом все сказано. Слаюость она и есть слабость. Так же как и слабостью челоека могла быть машина, которую подожгли.

Увы, но закон жизни - действие рождает противодействие.

Только цепочка тоже может тянутся "паровозиком".

У вас все наоброт - есть кое-какие мысли по поводу как должно быть, но на деле все иначе. Что не мешает вам считать ваши мысли логичными.

Потому то и на деле все иначе, так как "Таранов" маловато, а Дядей Спет - куда не глянь, и каждый директор. Пока его поуши в гавно не воткнешь и не покажешь ему, как он в сущности жалок.

Увы, но правильность != логичность.

Полностью согласен, так как правильность "крепится" к определенной системе ценностей. Но увы это не доказывает, что мои действия нелогичны.
Еще раз повторяю - я всюду даю разъяснения, вместо того чтоб "допрашивать", вы же де этого места - только заключения.

Объективности не существует. Все что может быть у нас - это сумма субъективностей (с)

Что и требовалось доказать.

менты тоже люди, а не роботы, проблемы чувака из сабжа нам обоим знакомы не по наслышке и мы оба одинаково возмущены тем, какие у нас менты и какие у них "реакции".

Еще раз "за". Но как ну крути, наверное и мне и вам не всегда хочется видеть такой порядок вещей.
Можна сделать гипотезу, что ошибкой "товарища", было то, что он не "сбалансировал на грани", как говорится "не вышел из игры вовремя"; хотя гипотез может быть много, но как не крути - это его путь, можно он знает свою правду лучше.

Продолжаю надеяться, что все-таки понимаете, что чувак реально сам нарывался. Не на сжигание авто, конечно, но скрытая агрессивность может неожиданно выйти наружу у любого, даже последнего тихони. Поэтому в лучшем случае чуваку грозили серьезные проблемы с почками...

Конечно же грозил. И тут одного понимания, може и для него даже было бы мало, как говорится - тут во всей мере тяжело понять, пока не попробуешь.
Но "яйца" они и в Африке, вроде "яйца", другое дело, что кое-кто заигрывается и вследствии их быстро теряет, другие же проявляют феноменальную стойкость.

Устав не может законам противоречить (иначе он юридически ничтожен), но не обладает силой закона и соответственно его нарушение не ведет к соотв. ответственности (кроме уже упомянутого узкого круга ответственных лиц).

Не соглашусь, если не прав - поправьте, устав формируется на основании соответствующих законов (как "Закон о милиции", или что там у вас в России есть), и нарушение положений устава скорей всего будет нарушением соответствующих им полжений закона, так как права и обязаности, которые регламентируются в уставе не могут быть више самого закона, вся что выше/ниже - уже выходить за пределы законной власти.

по закону мент был неправ + судья попался нормальный

Я бы так быстро не разгонялся, ибо может оказатся тяжело отмазатся, когда тебя штрафанули за езду без документов. И мой плюс тут в том, что я смог условно говоря выстроить вокруг себя, то положение вещей, которое соответствует моим понятиям, а не тихо молчал пока те ребята тянули нитку своих убеждений.
Как ни крути, а уставы в законах по крайне мере вроде имеются, или нет в законазх и приказах положения, что "милиционер должен действовать согласно уставу и служебной инструкции"?

Интересно, это все ещё кто-то читает? Отозвитесь - родина должна знать своих героев.
Еще раз благодарю за внимание.