Педгогические изыски

[alex_day]

блин мужики, многа букв.
давайте в личку с теорией педагогики, а?

[Shark-E21]

Вот, отвечая на вопрос - они и вспомнили...

Если все закончится вопросом - не вспомнят, особенно если это было не сегодня же. Точнее, при должной стимуляции - впомнят, но не быстро и очень в общих чертах. Особенность памяти.
Поэтому после вопроса долна идти подсказка, которая и будет тем самым стимулятором. Что-то типа:
Что мы на прошлой лекции усвоили? То-то и то-то

Вот это "то-то и то-то" не надо говорить - это должно быть ответом на заданный преподавателем вопрос.

И? Мне и остальным студентам предлагается вникнуть в его проблемы и ждать, например, пока он проспится?

Нет. Предлагается просто знать степень готовности аудитории, иначе работать с ней просто невозможно.

А можно уточнить понятие "степень готовности аудитории"? Готовы ручки, тетради, молчит ли аудитория? Или знания, которые нужны для понимания этой лекции? Так вот, второе - вообще нереально, чтобы не писали в книгах - ибо кол-во студентов и рамки лекции не дадут возможности оценить готовность всех (да, для этой цели мной обычно используется такая форма контроля, как коллоквиум - весьма эффективно). Я уже не говорю о лекциях, когда она служит продолжением предыдущей (типа разорванное доказательство теоремы и т.п.)

Перечитать, чтобы освежить в памяти - это одно. Перечитать, чтобы структурировать, ибо на лекции до него "не дошло" (может сам туп, а может и препод) - совсем другое.

Вот и я о том же - невозможно на каждой последующей лекции восстанавливать в полном объёме материал предыдущих. Да и не нужно.

Нет там сколько и чего в лекции должно быть - это в метод.рекомендациях. В стандарте - нет.

Есть требования к организации образовательного процесса. Это приложение к стандарту.

Ссылку можно? Нет там этого. Это отдельный нормативный документ, к стандарту не относящийся вообще. Более того, работающий в рамках вуза по любому предмету. А стандарт говорит о том, что именно должно даваться по определённому предмету.. Больше ничего..

Там есть все - от размеров помещений, где происходит процесс обучения, и их оснащения

Это СНиПы, тоже отдельный документ.

до таких нюансов что должен делать препод, а что не должен.

Положение об учебном процессе, принимается обычно ректоратом вуза. Нередко этот документ называют "правила внутреннего распорядка", "Устав". В основне лежат нормативные документы Минобра, но никак не образовательные стандарты.

А если начать заниматься ещё какой-нибудь фигнёй - я и 10-й части материала не прочитаю.

Фигней заниматься не надо - надо или чтобы было все как надо (столько часов, сколько положено), либо использовать различные техники т. н. "ускоренной читки"

Кол-во часов от нас не зависит - они жёстко в стандарте. Там же - что давать. Попробуй прочитать половину тервера (случайные события, комбинаторику, гипотезы, полную вероятность, случайные величины и всё что к ним прилагается) за 4 лекции. Да ещё и задачи разобрать... НИФИКА. А надо... И это всё - в стандарте. Отсюда 50% материала - на самостоятельное изучение.

остальное самостоятельная работа 87 (!) часов

ВУЗовская самостоятельная работа - это лабораторные/контрольные/самостоятельные/семинарные/

Специально привёл расчасовку со стандарта, приведу ещё раз:

Образовательный стандарт по информатике и математике для специальности юриспруденция (сейчас веду у этих): всего часов 204, из них 16 лекций, 74 часа семинары и практика, 12 часов ДОТ (это самостоятельная работа по изучению определённых тем), 15 - экзамены/зачёты, остальное самостоятельная работа 87 (!) часов.

Эти 87 часов - внеаудиторная нагрузка.. Не семинары, лабораторные, контрольные и т.п. - они уже вынесены отдельно в виде 74 часом. 87 часов предполагают самостоятельную работу студента вне аудиторий и учебных занятий.

То самое "с прямым и/или самостоятельным закреплением и уточнением полученных знаний". Заметь - закрепление и уточнение, а не ПОЛУЧЕНИЕ.

Цели самостоятельных занятий:
1. контроль
2. обощение и систематизация знаний.
3. развитие творческой поисковой деятельности.

Так вот, номер "3" - как раз получение новых знаний самостоятельно.

кому-то не хватит и 90 часов.

И какого хрена он делает в вузе? Если он временем своим управлять не умеет - какой из него на выходе специалист получится? Понты одни и не больше..

Нет такого закона и стандарта по которому студент должен сам себя обучать и устранять пробелы

Ой, простите, а заочная форма обучения как работает? А вечерники (сейчас эта форма обучения называется "очно-заочная")? 2 лекции и

Режьте семинары и практику

Прямое нарушение гос.стандарта. "Спасибо" за это не скажут...

При срезе знаний руководствуются стандартом на эти знания, а не тем, что вуз "дал или не дал"

А ВУЗ типа не при делах? Если ВУЗ не дает то, что положено по стандарту

Ты что-то по второму кругу пошёл:

ВУЗ при срезе знаний не может требовать от студента больше, чем сам ему дал.

Есть стандарт, есть утверждённая рабочая программа на основе этого стандарта, по которой ведётся преподавание конкретной дисциплины, есть утверждённый перечень вопросов к экзаменам/зачётам. И то, что студент к ним не готов - это лично его половые проблемы. Ибо при срезе будет проверяться соответствие уровня знаний стандарту (по которому, собственно, и велось обучение). Одно от другого отделить нельзя.

Если ВУЗ не дает минимально необходимый по стандарту объем знаний, то не студент в этом виноват.

Во-первых, рабочие программы утверждаются руководителем ВУЗа (или кафедры) и составлены на основе стандарта по дисциплине. За несоответствие стандарту обычно наказывают.
Во-вторых, проверка знаний студентов проводится на основе того же стандарта.
В-третьих, если студент при проведённой по стандарту (и в соответствии с методическими указаниями) дисциплине знаний не показывает - виноват исключительно он.
В-четвёртых, за несоответствие преподавания дисциплины образовательному стандарту специальность в этом вузе закрывают. Случаи знаю дае в Волгограде, и не единичные.

давайте в личку с теорией педагогики

Не, тут тема себя скоро исчерпает....

вот толоко как её в гараже так кулять места хватит

Всё зависитот размера гаража. В обчном гараже машину набок перевернуть места хватает.

[Mr. Anderson]

Вот это "то-то и то-то" не надо говорить - это должно быть ответом на заданный преподавателем вопрос.

Можно и так, только в понедельник утром такой ответ будет маловероятным. Не раскачались еще.

А можно уточнить понятие "степень готовности аудитории"?

Они должны быть готовы. Это и ручки-тетради, и поднятые глаза. Это и поза, говорящая о настрое каждого индивида, и наклон головы и малейшая мимика в ответ на слышимые слова.
В этом нет ничего сложного - меня наставлял проректор чуть старше 40 лет и я смотрел тогда на него как на сумасшедшего.
На саомй первой лекции я вообще ничего не понял - помимо всего прочего мы со студентами друг друга еще изучали.
А потом ничего "втянулся". Не смотря на то, что я тогда был всего на пару лет их старше, а это весьма существенный момент, думаю понимаешь.

невозможно на каждой последующей лекции восстанавливать в полном объёме материал предыдущих. Да и не нужно.

В полнос объеме? Ты в своем уме? Их надо лишь освежить в памяти, дав ей стимул к воспоминанию.
Я же говорю - это особенность памяти, типа вспоминания какого-то момента в красках после взгляда на какое-то слово или фото. Ассоциативность называется

А стандарт говорит о том, что именно должно даваться по определённому предмету

Тот стандарт что ты дал - "расчасовка" - это минимальные требования по нагрузке для специальности/специализации номер такой-то (они все имеют коды). Более ничего. Хотя это часть стандарта, но весьма и весьма узкая. Если быть совсем точным - это так называемые примерные учебные планы ГОС по специальностям/направлениям.
И это не единственная "примерная" вещь в ГОС - к примерным относят и программы учебных дисциплин, например.
Непосредственно сам стандарт "на ВО" говорит, что как должен проходить процесс обучения, что должен знать студент для получения т. н. "базового ВО" (общепрофессиональные дисциплины) и только потом - что должен знать студент для соотв. специальности и минимум сколько часов ему это должны давать.
Самый новый ГОС датирован не то 2004, не то 2005 и к нему есть пояснительное письмо МО РФ (или как оно сейчас правильно называется). Экземпляр должен быть и в вашем ВУЗе.
Прочтешь - вопросы отпадут.

Это СНиПы, тоже отдельный документ.

Возможно это снипы и они существуют отдельно. Но в стандарт также включены. А иначе зачем там это все перечислено? Для объема? Возможно, но это не отменяет их действия.

Положение об учебном процессе, принимается обычно ректоратом вуза. Нередко этот документ называют "правила внутреннего распорядка", "Устав". В основне лежат нормативные документы Минобра, но никак не образовательные стандарты.

Никакой устав не может противоречить законам и подзаконным актам (и тд), а значит не может противоречить ГОС, конституции и еще много чему.
Если таковой устав имеет место быть, то он юридически ничтожен. Ты там вроде у юристов что-то преподаешь - возможно в курсе, что это значит.

Кол-во часов от нас не зависит - они жёстко в стандарте. Там же - что давать

там жестко только то, ЧТО НУЖНО давать и сколько это МИНИМУМ давать. Не укладываетесь? Увеличивайте начитку, а не перекладывайте это на студентов. Они никаких соглашений о соблюдении неких стандартов (даже если бы они были такими, как ты говоришь) не подписывали. Договор с ВУЗом таким точно не является, но даже если бы и являлся, то любое навязывание и принуждение автоматически ставит крест на таком договоре.

они уже вынесены отдельно в виде 74 часом

На самом деле это лишь время, данное для полной теор. части, а вторая половина - это время на практическое закрепление. Минимальное распределение теоретических часов в первых 74 часах вам дано, а дальше - ваше право, только из ГОС не выходите.

87 часов предполагают самостоятельную работу студента вне аудиторий и учебных занятий.

1 - см выше про отсутсвие договора.
2 - это нельзя проконтролировать
3 - это нельзя навязать
3,5 - все люди разные
1+2+3 = это чушь. ГОС - это описание обязательства ВУЗа по образованию индивида, прошедшего конкурсные испытания. У вас есть обязательства в размере 204 часов - выполняйте. У студента нет и не может быть обязательств корпеть над лекциями или там рефератами 87 часов. Он выделит этому столько, сколько понадобиться.
Но вы ему эти 87 часов должны предоставить - хотите углубляйте знания (полуфакультатив?), хотите предоставляйте "библиотечные часы" или бесплатные интернетные часы, дайте ему доступ к оборудованию, если оно ему необходимо и так далее.
Все это, напомню, в стенах ВУЗа или его (условно) "дочек". Иначе это не поддается ни контролю, ни учету. А вы беленькие и чистенькие - начитку дали, а они просто тупые лохи.

Так вот, номер "3" - как раз получение новых знаний самостоятельно.

Если получение новых знаний состоит в практически замене препода книгой, то я пас. И грош цена такому ВУЗу - достаточно было оставить библиотеку и инет-класс, ну и кабинет для приема зачетов и экзаменов.
Вы готовите не работников, а библиотечных крыс, к сожалению. Умение работы с материалом только половина дела. Вот потому потом "на местах" и приходится в лучшем случае учить людей использовать знания, а в худшем - переучивать (особенно если начитались "доктринных" книг).
Ну да ГОС и пояснительное письмо вам в руки.

И какого хрена он делает в вузе?

Он вступительные испытания прошел? Прошел. Промежуточные? Тоже видимо. Ну и сидите и не жужжите - он свой минимум выполнил.
А как он управляет своим временем - не в вашей компетенции вообще. Ни твоей, ни ВУЗа.

Ой, простите, а заочная форма обучения как работает?

К ней, во-первых, другие требования и другая организация. Во-вторых, она работает по принципу начитки всего, сразу и много - те самые начала. Больше они читать не имеют возможности. ОНИ - да, а дневники - нет, не отмазывайся.
Ну и справедливости ради, экзаменационные испытания у них в соответствии с ГОС - с них не требуют знать больше, чем им дали. У меня близкий друг сейчас в МСК на заочке. Их лекции выглядят как-то так:
Тема - такая-то, короткий ввод, один пример и "продолжение и больше примеров - страница такая-то методички + учебник параграф такой-то".
И есть методичка с экзаменационным минимумом. Он таков, что учебник открывать даже не надо. Я звонил своему профессору в МГУ - он подтвердил, что их заочка мало чем отличается.

Прямое нарушение гос.стандарта. "Спасибо" за это не скажут...

Если ты такой буквоед - увеличивайте часы. Если их больше - это не меньше, по голове не дадут. Самостоятельные-то часы, если верить твоей логике, тут никак не пострадают - их по определению у студента навалом. Где-то 16 в сутки

это лично его половые проблемы

Конечно, ведь ВУЗ ему "все дал". Даже если он это все сам изучил.
Или, все-таки, не дал, усекая лекции до неприлично "малого содержания"?
А?

В-третьих, если студент при проведённой по стандарту (и в соответствии с методическими указаниями) дисциплине знаний не показывает - виноват исключительно он.

В двустороннем процессе вы находите "виноватого" по "показаниям" только одной стороны? Неплохо для преподавателя у юристов
ГОС описывает МИНИМАЛЬНУЮ расчасовку и дает примерные учебные планы и тп. Ну да я выше писал.
Не укладываетесь? Увеличивайте начитку.
Физику плазмы нельзя начитать за 2 часа, как то предписывает (по-твоему) ГОС для физики сегнетоэлектриков, кажется. Там 32 часа и 16 немаленьких тем.
И ничего - читают больше. Три теории и одна практика в неделю на протяжении всего семестра. То есть теперь уже два триместра, но это только лучше.

Случаи знаю дае в Волгограде, и не единичные.

И я такие по всей стране знаю. Только то, что вы соотв. по !минимальным! уровням, не делает вам чести - это похоже на нашу потребительскую корзину - вроде жить можно, а ты попробуй проживи. А так - конечно все чин-чинарем.

[Shark-E21]

Всё это классно и почти что правильно, как в книгах написано. За исключением одного "но" и довольно заметного: если ВСЁ студенту рассказать и показать, то единственное, чему он научится - это повторять то, что ему показали. А сам он мыслить - не научится никогда. Потому что его этому не научили.

Мои студенты проходят тестирование на нашего вуза, а Росаккредит. В практически полном составе и почти все - на 90-96%. Через год после окончания моего предмета. Это - главное и показывает эффективность применяемой методики.

[mike 19rus]

многа букаф, не асилил

Shark-E21 & Mr. Anderson вам не надоело пиписьками меряться???

[alex_day]

Shark-E21 & Mr. Anderson вам не надоело пиписьками меряться???

а они уже спор закончили:один другого на неделю забанил

[mike 19rus]

alex_day
это я чуть позже прочитал

[John Ripper]

ЧЧтоэтобыло и ктовсеэти люди???

[John Ripper]

Аааааа я поняяял. Рассматриваются концептуальные проблемы квантовой теории измерений, которые находят свое выражение в известных парадоксах, а также в неравенствах Белла. Приводятся аргументы в пользу того, что разрешить эти проблемы вряд ли возможно без непосредственного включения сознания наблюдателя в теоретическое описание квантового измерения. В этой связи обсуждается так называемая многомировая интерпретация квантовой механики, предложенная Эвереттом, а также расширение концепции Эверетта, заключающееся в том, что разделение квантового состояния на компоненты, соответствующие альтернативным результатам измерения, не только связывается с сознанием наблюдателя, но полностью отождествляется с ним. Показывается, что такой подход открывает качественно новые перспективы объединения физики и психологии и, более широко, естественнонаучной и гуманитарной сфер познания. Это может привести к расширению теории сознания и пролить свет на важные и до сих пор не понятые явления в сфере сознания.

[CaHe4er]

П...дец просто под столом ...

[Валентин Screw]

Да пусть общаются! Форум называется общение! Чё за наезды? Не нравится не читаем и проходим мимо.
По сабжу, читал, потом диагоналил, потом скроллил, потом пэйдж даунил... Всё равно неасилил.

[Shark-E21]

Shark-E21 & Mr. Anderson вам не надоело пиписьками меряться???

а они уже спор закончили:один другого на неделю забанил

Так не из-за этой же темы. Забанил обоих "горячих финских парней"... На недельку, чтобы остыли...

[Shark-E21]

Да пусть общаются! Форум называется общение! Чё за наезды? Не нравится не читаем и проходим мимо.
По сабжу, читал, потом диагоналил, потом скроллил, потом пэйдж даунил... Всё равно неасилил.

Валь - раз уж Alex_day не осилил (хоть он и в теме) - то тем, кто педагогом не работал с большой аудиторией - тем более трудно.

[Mr. Anderson]

А вот и типа я. Мне скучно стало на праздниках подзатянувшихся

За исключением одного "но" и довольно заметного: если ВСЁ студенту рассказать и показать, то единственное, чему он научится - это повторять то, что ему показали. А сам он мыслить - не научится никогда. Потому что его этому не научили.

Мыслить его должны научить в школе. Как и искать, обрабатывать и систематизировать информацию.
Если не научили - он не пройдет вступительные экзамены.
Такая вот протсая идея была заложена в "концепциюю народного образования СССР".
Этой же концепцией предусматривались разграничения прав и обязанностей ученикаи учителя и студента и преподавателя, а также расчасовки и описания типов занятий. Равно как и то, что реальную основу своих знаний студент все равно получит ТОЛЬКО И ТОЛЬКО на практике. для чего сей институт и был внедрен. И почему, кстати, при входе на предприятие студенту до сих пор говорят - забудь все, чему тебя учили, ибо мы переучим.
Такая вот была система. Ту, что практикуешь ты, я критикую только потому, что она снимает всякую ответственность с педагога. Ты взял часть от советской системы, оно дает результат - и ты считаешь это лучшим подтверждением правоты. Но только практика - критерий истины. Ты другого не пробовал, в этом ущербность твоей позиции. Только и всего.

В дальнейшем продолжении, как вижу, уже не заинтересован и ты сам.
На том и порешим.

[Shark-E21]

Если не научили - он не пройдет вступительные экзамены.

В идеале - да. В конкретной ситуации - за бабосы поступают на платное отделение.

Что касается используемой системы - предмет это неспециальный у них, является основой для последующих (где уже всё ОК у тех, кто у меня учился). В бытность работы в вузе, где мат-ка была профилирующей - люди до иступления доходили и потери сил - но математику у меня сдавали. Потом ещё и спасибо говорили.