Педгогические изыски

[Shark-E21]

В корне неверное мнение, и вот почему.
При обучении чему-либо (например русскому языку) изучается конкретная ситуация. При этом весь предудщий материал считается усвоенным и знакомым. При изучении деепричастных оборотов преподаватель же не возвращается к изучению гласных и согласных букв, слогов и т.п. - он это уже считает изученным, понятым и используемым.
Точно такая же фигня в любых вещах - начиная от математии и заканчивая сваркой. И если человек задаёт вопрос "можно ли так варить" - считается, что он, как минимум, пр едставляет силовую схему кузову, имеет определённые знания по металловедению и, возможно, сопромату.

В противном случае, если всё разжёвывать - человек проглотил, не ощутив вкуса, и при появлении следующей подобной ситуации - начинает задавать те же самые вопросы, на которые уже ему отвечали.

[Mr. Anderson]

Shark-E21
Вот тут пожалуйста НЕ НУЖНО подменять понятия. Когда человек спрашивает "можно ли так варить" - он декларирует знание КАК ВАРИТЬ. А вот по поводу ЧТО варить - у него такого знания нет, иначе бы он НЕ СПРАШИВАЛ. Это очевидно.
Равно как и при изучении ЛЮБОГО нового "объекта знаний" преподаватель ОБЯЗАН хотя бы минимально вернуться к тем основам, что полагаются для изучения данного вопроса. Это гарантирует три вещи - уверенность в наличии базы знаний, необходимых для изучения "текущего", увереность в "свежести" этих знаний (любой навык имеет свойство "устаревать", а особенно теоретический) и уверенность в том, что аудитория готова вообще к восприятию новой инфы. Если что - я немного подкаван в психологии, а жена у меня - педагог-психолог.
А ссылаться на знания сопромата и металловедения адекватно было бы в условиях относительно нового и "насквозь" изученного кузова. И уж конечно не бе знания ТОЧНЫХ марок и характеристик стали, использованной в его конструкции. Ну или точно необходимо знать ТЕКУЩИЕ прочностные и прочие физпоказатели элементов кузова. Без этого все знания сопромата-сотоварищи не более полезны чем формлы на бумажке или уравнение с двадцаться неизвестными.

Тебе это известно не хуже моего. Хуже того - это ОЧЕВИДНО. Но ты опять не хочешь этого признавать, потому что по твоему убеждению кто-то что-то должен знать наперед. Только вот есть одна проблема - наперед про наши кузова (и что бы то ни было им аналогичное хоть по возрасту) НИКТО НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТ. Даже экспертиза состояния не дает даже приблизительного представления - это я видел на примере ржавевших вагонов, например. Впрочем, и на примере своих трех экземпляров - тоже...

[Mr. Anderson]

В противном случае, если всё разжёвывать - человек проглотил, не ощутив вкуса, и при появлении следующей подобной ситуации - начинает задавать те же самые вопросы, на которые уже ему отвечали.

А вот тут ты даже не захотел меня понять. Впрочем, просто потому, что сам никогда в такой ситуации не был.
Если человек НЕ ХОЧЕТ сам себе помочь/не имеет "базового аппарата"/просто даун от природы - ты можешь дать ему рыбу, да... Можешь и удочку, впрочем. Только рыбу он сожрет - это рефлекс, а удочку выкинет - нах она ему?
Поэтому и говорю - все разжевывать не нужно. Нужно лишь опуститься до базоваого уровня - отразить нюансы, не забыв деталей. Особенно - ВАЖНЫХ.

Вот ты, собственно, ВЕСЬМА ВАЖНУЮ деталь забыл. Полторы страницы я тебе доказывал в чем ты неправ и результат? Никакого - типа я не я и лошадь не моя, все должны сами понимать с чем работают... Ну-ну... Уже верю.

[Shark-E21]

Упс. Человек спрашивал не "как варить", а "можно ли так ставить"... Промахнулся..... Вопрос "как варить", оказывается, вообще не стоит.

Равно как и при изучении ЛЮБОГО нового "объекта знаний" преподаватель ОБЯЗАН хотя бы минимально вернуться к тем основам, что полагаются для изучения данного вопроса.

Это называется "актуализация знаний". И глубина этой актуализации, на саммо деле, крайне невысокая. Т.е. при изучении площадей тел вращения никто не будет актуализировать знания по интегральному исчислению - потому что это глупо. Более того, в большинстве случае эти знания вообще не будут актуализироваться - в техническом вузе, например, считается, что они постоянно используются и, соответственно, не нуждаются в актуализации.
Другой вопрос - если кто-то решил изучить раздел "площади тел вращения" самостоятельно... Ну и пишет на форум "как, собственно?" Конечно, найдётся добрая душа, которая скажет "через интегралы". На что получит вполне резонный вопрос "а это что такое?" В конечном итоге тема гипотетического форума растягивается на 5-7 страниц, в которых изложены не только базовые элементы теории интегралов, но и правила дифференцирования, таблицы производных и т.п. базовые навыки. Собственно, человеку всё разжевали, в рот положили, а будут ещё вопросы "как проглотить". В конечном итоге, эта тема на этом же форуме появится ещё раз от того же автора, потому что от прочитанного в голове ничего не осталось. Правильный ответ в такой гипотетической ветке будет "через интеграл, вот список литературы - изучай".
В своё время закончил педагогический вуз по направлению "математика" и накатал дисер, сейчас одно из трудовых приложений "педагог математики" - так что в вопросе разбираюсь не хуже твоей супруги. Если не прав - люди с пед.образованием или педагоги - поправьте (alex_day, например).

А ссылаться на знания сопромата и металловедения адекватно было бы в условиях относительно нового и "насквозь" изученного кузова.

Так вот об этом и речь - прежде чем варить/пилить/ваять надо кузов-то изучить. Промерить и понять - а стоит ли вообще. Если у него стойка уходит при боковом перевороте - нафига там вариться вообще, если это хлам. Хочется восстановить и такой хлам - на стапель, вывод по точкам согласно литературе - и варить, усиливать.

Но ты опять не хочешь этого признавать, потому что по твоему убеждению кто-то что-то должен знать наперед.

Человек должен изучить самостоятельно и при возникновении проблем писать на форум. Т.е. необходимо приложить некие умственные усилия, что не всем нравится - легче сразу написать на форум (даже не смотря БАЗУ ЗНАНИЙ) и получить готовую ссылку с ответом. В результате на форуме постоянно одни и те же вопросы (вопрос про "какие диски лучше поставить" оскомину ещё не набил? А появляется с завидным постоянством)..

Поэтому и говорю - все разжевывать не нужно. Нужно лишь опуститься до базоваого уровня - отразить нюансы, не забыв деталей. Особенно - ВАЖНЫХ.

Определение базового уровня, как бы сказать, чёткого не дашь.. Для кого-то он такой, а для других - другой. И о большинстве нюансов уже 100 раз писали и на форуме, и на сайтах.. Предлагаешь вновь идти к этому базовому уровню? Нафика?

P.S. Пришло ко мне тело, попросило помочь с ремонтом М20. Поскольку денег у тела не было, а у меня не было столько свободного времени, чтобы помогать просто так - я распечатал главу из книжки по ремонту и вручил в бумажном варианте. Там было ВСЁ - моменты затяжки, размеры, нюансы и т.п. Не надо, думаю, говорить, что пацанчик просто достал дебильными вопросами о том "как Нм перевести в кгс, и что такое Нм вообще, а кгс я знаю, у меня на ключе так написано", и в, конечном итоге, всё же замочил блок, забыв осушить колодцы под болты. Замечу, что в книге это написано несколько раз и большими буквами. Вопрос - нафига мне ему что-то разжёвывать, если элементарная невнимательность и отсутсвие знаний из школьной программы недают ему понять тот материал, который я ему дал? Он всё равно не поймёт.


Теперь возвращаясь к баранам. Человек задал вопрос "какие подставки". Написали и даже фотки положили. Указали, что проверено опытным путём - всё замечательно. И тут начинается "по этому думаю способ переворачивать набок не пойдёт". Вопрос - ну какого хрена тогда, собственно, этот вопрос вообще задаётся на форуме, если, блин, все такие умные?! Про то, что машина, у которой кузов настолько "дышит" - вообще хлам - я уже говорил. И восстановление такого автоимеет смысл только если он действительно ценен....

[Mr. Anderson]

Т.е. при изучении площадей тел вращения никто не будет актуализировать знания по интегральному исчислению - потому что это глупо

Это не глупо - это НУЖНО делать. Только не так, как ты это себе представляешь.
Нужно напомнить и убедиться в готовности обучающихся "********" новый материал. Даже если это было на прошлой лекции - мозг имеет странные свойства блокировать кратковременную память в ответ на стресс, например. Тут не играет роли, что ты каждый день юзаешь опр. "аппарат знаний" - играет только безусловная необходимость напомнить. Все.
Ссылка на ВУЗы вообще мимо кассы. В ВУЗе ты каждый день получаешь все новые и новые знания, а пользовать их (даже не ежедневно, а вообще) - можешь так и не начать (ну разве что контрольная какая по предмету или "практика" через некоторое время догонит "теорию". Однако теория ждать не будет - и уже "убежит"). Поэтому педагог ОБЯЗАН убедиться в готовности аудитории к новому знанию. Понятно, что они это знают (а хренли ж они тогда в вузе делают, если не знают), но просто знание и готовность это знание использовать - РАЗНЫЕ вещи.
Если тебе этого в ВУЗе не дали - минус твоему ВУЗу.
Я хоть и не получил по педагогике ВО, но читать, знаешь ли, люблю - перечитал и фолианты своей бабушки и коллекцию своей жены. Кое-что "рублю", имея к тому же пусть и незакнонченное, но психологическое ВО

Правильный ответ в такой гипотетической ветке будет "через интеграл, вот список литературы - изучай".

Хехе. Если форум профильный, по интегралам (а иначе он зачем туда пришел?), то правильный ответ будет другим: через интеграл, а как именно - начала есть в базе знаний, более подробно - там-то и там-то, а если будут КОНКРЕТНЫЕ вопросы, еще не разобранные в описанных источниках, - обращайся.
Это действовало на студентов, когда я (их сверстник, между прочим) читал им собственный курс лекция "Кибернетика - математика менеджмента", это лучше всего действует на новых работников в моем отделе, когда им нужно влиться в рабочий процесс, это действует и на юзеров на phpBB Guru.
Твой же вариант - далек от идеала. По-твоему разжевывание плохо? Согласен, но и "оставление" человека один-на-один с проблемой - не лучше. Хороша - середина как всегда.
опять же - прописные истины.

Промерить и понять - а стоит ли вообще

Ну и что мне промер перед завалом на бок даст? Все точно, ничего не повело, валим?
А после него - опа, а метальчик-то хламом оказался...

Человек должен изучить самостоятельно и при возникновении проблем писать на форум

Так вот человек и спрашивает - можно ли так делать? У него есть сомнения в оправданности, ибо возможность повреждения кузова далеко не призрачна.
Что в ответ? Да не, я делал, все ок. Дим, твой авто - не все. И более того - то, что нужно промерять и замерять - оно само собой разумеется, но выясняет уже почти на второй странице обсуждения, а то что дышащий кузов не стоит восстанавливать - это тоже само собой, но опять же умолчали. А то, что это ваше ИМХО - это где-то написано?
Или может вы поинтересовались у автора вопроса состоянием его кузова? Вот-вот.
Куда ни кинь - все само собой, должен, обязан. А вам достаточно лишь бросить ни к чему не обязывающую фразу.
Вам очевидно, что кузов не поплывет, а иначе - ну его нах, а автору - нет, иначе бы не было вопроса. Вот ПОЭТОМУ нужно ОБЪЯСНИТЬ. А не трепаться на кучу страниц "ниачом".

Предлагаешь вновь идти к этому базовому уровню? Нафика?

Об этом базовом уровне нужно напоминать, читай выше. Он есть, он собран и структурирован? ОК, дорогой друг, про силовую структуру ты можешь прочитать там-то, про контр. точки - там-то. Если кузов в норме, о ничего ему не будет (убедишься когда прочитаешь приведенное), ну а если у тя кузов плывет - он плох и ему место на свалке. Ну или на стапеле, если он так дорог тебе. Ну и про промеры и обязательную уверенность в действиях нужно упомянуть, если про неё не написано в "базе".
Не забывайте, что мы живем в стране Самоделкиных, в стране самоучек и Кулибиных.

Простой ответ на простой вопрос. Без последующих споров и отмазок.

Вопрос - нафига мне ему что-то разжёвывать, если элементарная невнимательность и отсутсвие знаний из школьной программы недают ему понять тот материал, который я ему дал? Он всё равно не поймёт.

Разжевывать не надо. Если человек хочет рыбу - я говорил выше. Если хочет удочку, то научи его ловить, а спининг он освоит сам, "если скажешь где искать".

Указали, что проверено опытным путём - всё замечательно

Но не указано что проверено на хороших кузовах. Как будто у нас таких много.

Про то, что машина, у которой кузов настолько "дышит" - вообще хлам - я уже говорил

Вот если бы ты это СРАЗУ сказал - вопроса бы, наверное, и не было бы...

За сим как бы все...

[Shark-E21]

Т.е. при изучении площадей тел вращения никто не будет актуализировать знания по интегральному исчислению - потому что это глупо

Это не глупо - это НУЖНО делать. Только не так, как ты это себе представляешь.
Нужно напомнить и убедиться в готовности обучающихся "********" новый материал.

Итак, в курсе матана есть тема "объёмы и площади тел вращения", понятное дело, что предыдущая тема "двойные и криволинейные интегралы". В чём заключается актуализация знаний на следующей лекции? С вопросам "на чём мы остановились на предыдущей". Занимаем 0.5-1 минуту. Всё. Я принципиально не вычитываю предыдущий материал по простой причине, что не имею возможности и времени топтаться на одном и том же месте - для этого есть практические занятия. Если же чел ступил и за неделю не задал вопросна практике - почему надо тратить на лекции время всей аудитории, чтобы объяснитьматериал одному человеку? даже если он на практике задал вопрос о первообразных - в лучшем случае - посыл к литературе и предыдущим лекциям, но "лежит" вся группа.. Потому что все уже взрослые люди, вся эта шняга в виде контроля и актуализации предыдущей темы - исключительно для школы.
Да, разумеется, каждое следующее задание на практике основанона предыдущем - и его придётся изучить. Самостоятельно. И затем задатьправильный вопрос, чтобы получить правильный ответ. Ну и, разумеется, не стоит отвечать на вопросы о первообразной "два икс делёное на два" - в литературу. Ибо от подобной тупости одного заражаются все.
Mr. Anderson - пишешь прямо из учебника... Ничего, что я 10 лет уже преподаю и опыта у меня по-любому больше, чем у тебя?

Тут не играет роли, что ты каждый день юзаешь опр. "аппарат знаний" - играет только безусловная необходимость напомнить. Все.

Давай ещё напоминать проправила бинарных операций на каждой лекции и практическом занятии. В школе для даунов прокатит, но в вузе - никак...

Ссылка на ВУЗы вообще мимо кассы.

Отнюдь - работаю в вузе (вузах даже, с 1999 года)...

Поэтому педагог ОБЯЗАН убедиться в готовности аудитории к новому знанию.

В школе - прокатит... ВУЗ - это несколько другая ступень, актуализация тут несколько иная. Ибо вуз подразумевает обучения в большей степени самостоятельное.

Если тебе этого в ВУЗе не дали - минус твоему ВУЗу.

Дали и столько, что еле унёс. Ещё и курс высшей педагогической школы прочитали - это чобы понятностало, что в вузе учат не так, как в школе.

имея к тому же пусть и незакнонченное, но психологическое ВО

Как бы обидеть не хочу, но у меня "законченное педагогическое+степень"...

Правильный ответ в такой гипотетической ветке будет "через интеграл, вот список литературы - изучай".

Хехе. Если форум профильный, по интегралам (а иначе он зачем туда пришел?), то правильный ответ будет другим: через интеграл, а как именно - начала есть в базе знаний, более подробно - там-то и там-то, а если будут КОНКРЕТНЫЕ вопросы, еще не разобранные в описанных источниках, - обращайся.

Правильный ответ - у Alex_day в подписи. И я полностью солидарен. Т.е. перед тем как задать вопрос - стоит всё же сначала немного поработать собственным мозгом - может, ответ уже есть. Итолько потом - задавать вопрос.

Твой же вариант - далек от идеала. По-твоему разжевывание плохо? Согласен, но и "оставление" человека один-на-один с проблемой - не лучше.

Я бы, может, и согласился, но когда через год после окончания моего курса 70% студентов сдают федеральное тестирование на 96% из 100% - это о чём-то говорит.
Метода простая - естьбазовые знания (школьная программа), есть теоретический материал (лекции), есть практическое занятие (практика), а дальше - сами. Приду- проверю.

Промерить и понять - а стоит ли вообще

Ну и что мне промер перед завалом на бок даст? Все точно, ничего не повело, валим?
А после него - опа, а метальчик-то хламом оказался...

Кузовов, который в будущем сыграет после того, как машину подняли набок - уже кривой, ибо гуляет как хочет... Да, как вариант - тупо вывесить по диагонали, даже набок валить не надо - сразу понятно...

Человек должен изучить самостоятельно и при возникновении проблем писать на форум

Так вот человек и спрашивает - можно ли так делать?

В той форме как был поставлен вопрос - да.

У него есть сомнения в оправданности, ибо возможность повреждения кузова далеко не призрачна.

Сомнения должны быть отражены в вопросе иподкреплены фактически имеющимся материалом. На вопрос в той форме, как он был задан - дан полный ответ с фотоматериалом. И, заметь - не мной.

И более того - то, что нужно промерять и замерять - оно само собой разумеется, но выясняет уже почти на второй странице обсуждения, а то что дышащий кузов не стоит восстанавливать - это тоже само собой, но опять же умолчали.

Вот именно - оно само собой разумеется, нет даже смысла заострять на этом внимание.

А то, что это ваше ИМХО - это где-то написано?

Ё-моё! А чьё же это ещё может быть мнение? петьки из соседнего подъезда? Если пишу я - и мнение моё.

Или может вы поинтересовались у автора вопроса состоянием его кузова? Вот-вот.

Задающий вопрос всё же заинтересован в ответе, и, следовательно, в его интересах предоставить наиболее полную информацию, которая даст нам возможность предоставить полный ответ. Исходя из того, что дано - ответ Edelzz более чем полный.

Вам очевидно, что кузов не поплывет, а иначе - ну его нах, а автору - нет, иначе бы не было вопроса. Вот ПОЭТОМУ нужно ОБЪЯСНИТЬ.

Ё-моё.. А зачем ена сайте основном раздел "покупаем е21"? Для кого он? Дырку в вёрстке закрывает? Для галочки?

Об этом базовом уровне нужно напоминать

У человека вторая машина..... Думается, уже в чём-то разбирается...

Если человек хочет рыбу - я говорил выше. Если хочет удочку, то научи его ловить

На тебе, удочки, на тебе книгу - не будет получаться, приходи.. Да, про спиннинг там уже будет написано, скорее всего...

Указали, что проверено опытным путём - всё замечательно

Но не указано что проверено на хороших кузовах.

У godz320 дыра под пасажиров начиналась от порога и заканчивалась почти у тоннеля КПП. А посередине дыры - сильно гнилой лонжерон.... И остальное - не лучше. Варилась на боку. Если это счиатть хорошим кузовом - то у меня вообще идеал..

[godz320]

ты про эту?

[alex_day]

ты про эту?

нда. я думал у меня самый экстрим

Правильный ответ - у Alex_day в подписи.

еще бы. как бы профессия одна и точка зрения сходная.

вообще тут Шарка поддержу- человек задал вопрос - ему на него ответили, если надо подробности, то книжки не зря писали. По кузовному ремонту вообще есть шикарная книжка "автомобильные кузова" ( я ее отсканировал и выложил на рапиде - ссылки уже расползлись отсюда на кучу форумов рунета.

[Shark-E21]

ты про эту?

Она самая - я был в ужасе, до сих пор помню, как мы обсуждали, сколько там резать.... У меня долго лежали твои фотки по ремонту, особо когда пороги переваривал...

[Mr. Anderson]

Щас дико не хватает времени ответить, но отвечу. Всем, не жужжите

Только наверное завтра или послезавтра.

[driver_swamp]

блин весело у вас тут, @@@@@@@@@@@@!!!

пишите пишите я еще почитаю

[Mr. Anderson]

Итак, вернемся к нашим баранам

В чём заключается актуализация знаний на следующей лекции? С вопросам "на чём мы остановились на предыдущей"

Не с вопроса, а с напоминания.
Если раньше не замечал, то в дальнейшем понаблюдай за следующим явлением:
Когда ты в компании говоришь о чем-то нетривиальном для слушателей, ты вольно или невольно обводишь слушателей взглядом, следя за реакцией и меняя ход повествования, исходя из этой самой реакции. Это называется "работа с аудиторией" (не в смысле помещения, а в смысле слушателей).
Ровно такая же работа с аудиторией проводится преподавателем (любым - от детского сада до курсов повышения квалификации) на протяжении всей лекции, но первый её этап - выяснение готовности слушателя к усваиванию информации (банально - поднятые глаза в школе, например) и "настрой" слушателя на "работу". Это вообще прописные истины - в ВУЗовской аудитории, например, не два человека сиди и тебя слушает, а больше. Кто-то еще не проснулся, кто-то вчера бухал, кто-то поругался с родителями и бог весть что еще - все разные. Стохастичная аудитория, если говорить сухим языком учебников.
А этапы ведения лекции помнишь? Привлечение внимания, актуализация, введение, !УДЕРЖАНИЕ! внимания. Просто сказав, что вчера мы изучили то-то и то-то ты внимания не удержишь. Тебя будут слушать, будут записывать, но НЕ БУДУТ СЛЫШАТЬ.
Я думаю ты понимаешь разницу между чисто моторным выполнением алгоритма (ибо надо) и работой с поступающей информацией. В первом случае ты БЕЗУСЛОВНО обрекаешь слушателя на двойную работу - дома он будет вынужден перечитывать лекцию, чтобы окончательно понять и структурировать полученное знание. Иначе менее чем через сутки он забудет почти все.
Скажи честно - и много твоих студентов дома перечитывают лекции? До сессии или практической работы - врядли.

Потому что все уже взрослые люди, вся эта шняга в виде контроля и актуализации предыдущей темы - исключительно для школы.

Ты, конечно, волен так считать, но советую перечитать образовательные стандарты. Очень много нового узнаешь.

и его придётся изучить. Самостоятельно.

А для чего тогда студентам, собственно, ты? Отвечать на вопросы? Это на практике преподаватель с успехом сделает. А теорию студиусы усвоят дома сами из книжек. Ведь все разобрано, а?

Mr. Anderson - пишешь прямо из учебника... Ничего, что я 10 лет уже преподаю и опыта у меня по-любому больше, чем у тебя?

Да из учебника. Только измененное под воздействием личного опыта и прочих приобретенных знаний из смежных областей. В этом нет ничего плохого, потому что это не сухой язык "наулита" да и с реальностью имеет много больше общего.
Что до опыта. Да мне как-то пофигу. Я, например, могу написать, что вижу по твоим высказываниям отсутствие необходимых знаний (или пренебрежение ими) по психологии и т. н. "мыслительной моторике"... И что? А ничего. У тебя 10 лет, а у меня 3. Ты "круче" меня? Возможно.
Но не факт.
В конце концов преподы, например, с 30-тилетним стажем - это как правило такой финиш, что туши свет А вроде опыт и все такое.

Отнюдь - работаю в вузе (вузах даже, с 1999 года)...

Это не имеет значения. Я написал там далее по тексту почему про ВУЗ - мимо кассы.
Выдержки из чьей бы то ни было ТК - ни при чем.

Ибо вуз подразумевает обучения в большей степени самостоятельное.

Распространенное заблуждение тех, кто не читал образовательные стандарты и список требований к учреждениям высшей школы.
Обучение в ВУЗе - прямое, личностно-опосредованное, с прямым и/или самостоятельным закреплением и уточнением полученных знаний.
На пальцах: ВУЗ дает место и препода, препод дает информацию - структурированную и с четкой "линией взаимозависимости", студент информацию "вкушает", а при наличии вопросов и непоняток - уточняет и... восполняет.
Никакой большей степени тут нет. ВУЗ при срезе знаний не может требовать от студента больше, чем сам ему дал. Поэтому посыл типа: вот я вам тут начала объяснил, а остальное сами читайте - мало того, что бред, так еще и незаконный бред. Ибо права-с

Как бы обидеть не хочу, но у меня "законченное педагогическое+степень"...

А я и не обижусь. Не люблю затрагивать эту тему, но на "незаконченном психологическом" мое образование не заканчивается.
А про степень ты мне, пжалста, не рассказывай. Я тоже неплохо осведомлен о процессе её получения и слишком хорошо знаю, что она НА ДЕЛЕ обычно значит.
Обидеть не хочу, но со степенями у нас сейчас полгорода, всякая шелупонь, которая получила её только потому, что "комиссия" состояла из людей НИЧЕГО не понимающих в предмете "обсуждения".
У меня к маю-июню следующего года, если успею докропать очередную книгу, появится вторая степень (очень хочется верить ). И чо это изменит? Вот-вот.

Я бы, может, и согласился, но когда через год после окончания моего курса 70% студентов сдают федеральное тестирование на 96% из 100% - это о чём-то говорит.

Метода простая - естьбазовые знания (школьная программа), есть теоретический материал (лекции), есть практическое занятие (практика), а дальше - сами. Приду- проверю.

1. В моем первом ВУЗе, есть препод - старый полу-маразматик "еврейского происхождения" (с) У него по любым тестам студенты ВСЕГДА сдают на 99-100% Будь то единое гостестирование или, например, выездной МГУшный "сешн".
Правда и студентов у него обычно 1-2, один раз было 3. Остальные просто не выдерживают
О чем это говорит? Ни о чем.
2. А метода твоя называется просто - государственный стандарт образовательного процесса высшего и профессионального образования. И успеваемость студентов говорит только о том, что люди, вырабытывавшие эти стандарты, доктрины и требования еще в СССР, были далеко не дураками.

Вот именно - оно само собой разумеется, нет даже смысла заострять на этом внимание.

Я когда "работаю информатиком" - читаю лекции по информатике и следом веду практику, часто замечаю, что понимание простейших вещей у студентов порой ВЕСЬМА разное, хоть степень вариаций в математике-информатике-сотоварищи весьма минимальна. Поэтому я давно уже выбросил из головы принцип "это само собой разумеется". не разумеется, ибо студент - НЕ ТЫ, да и понимание у вас может быть разное (и кто тому виной - еще вопрос).
Что уж говорить про человека на форуме, который разбираться в предмете не обязан вовсе (даже в началах - это не вуз, где он сдает "экзамен на соответствие"), а о "локально-правильной" форме вопроса для этого форума и вовсе не предупрежден?
Еще раз повторю, что на форумах форма "не умеешь - учись" работает только в виде "дай нам всю инфу [тут ссылка на типовой запрос], а также почитай тут и там".
Конкретно по форумам это проверено на гуру, на офе пхпбб и даже на хоботе том же, где правила и меры и вовсе драконовские, но зато они в полной мере имеют право сказать "это само собой разумеется", ибо все описпано в "правилах и требованиях".

Ё-моё! А чьё же это ещё может быть мнение? петьки из соседнего подъезда? Если пишу я - и мнение моё.

Не подменяй понятия мнения и утверждения. Это некрасиво.

Задающий вопрос всё же заинтересован в ответе, и, следовательно, в его интересах предоставить наиболее полную информацию, которая даст нам возможность предоставить полный ответ. Исходя из того, что дано - ответ Edelzz более чем полный.

Эх, опять тебе все вокруг ДОЛЖНЫ. Да не должны, не должны.
Он заинтересован в ответе, а правильно сформулировать вопрос - это не самая простая задача, между прочим. Особенно, если сам ты в области этой - ноль.
Откуда юзер узнает какая инфа вам нужна, если он ничего не знает об этом? Какая инфа критична, а какая - нет?
Я же говорю - тебе это очевидно (ты разбираешься), а ему - нет (не разбирается). Точка.

Ё-моё.. А зачем ена сайте основном раздел "покупаем е21"? Для кого он? Дырку в вёрстке закрывает? Для галочки?

Я давненько его читал, но там, если мне не изменяет память, список основных болезней наших машинок. По кузову - список нюансов, говорящих о сильных повреждениях припоминаю. А вот указания на то, что плохонькому кузову место только на стапеле и то, если он так прям нужен, я там не помню.
Кроме того если машина УЖЕ куплена, то читать статью "Покупаем Е21" постфактум - несколько глупо, если честно.

У человека вторая машина..... Думается, уже в чём-то разбирается...

Не надо думать за юзера, ну не надо. Это вообще всегда ошибочно. Я напомню еще раз - юзер не обязан разбираться в предмете вообще. Это его право. Я, например, знаю чела, который просто платил мастерам и знать ничего не желал. До поры, когда уж больно сильно из него начали тянуть бабло.
Поэтому лучше думать, что он ноль в вопросе и "тянуть инфу", чем "полагать и предполагать". Особенно на таком небольшом форуме как наш.
Да и вообще это будет полезно - темы становятся полезнее, ибо их контент полнее и понятнее, а не являют собой место общения "суровых механиков".
И сикать становится проще, кстати.

На тебе, удочки, на тебе книгу - не будет получаться, приходи.. Да, про спиннинг там уже будет написано, скорее всего...

В таком случае ты не учитель, а библиотекарь
Тут мне жена подогнала хороший ответ на это, окончание вступления к одной из её любимых профессиональных книг:
Всю свои историю человек накапливал информацию - от глиняных табличек Вавилона до лазерных дисков современного информационного общества. Неизменным оставался лишь процесс передачи информации, процесс общения обучающего с обучающимся. Запомните, задача преподавателя - ПЕРЕДАТЬ свои знания, а с их сохранением справятся книги и ваши благодарные ученики.

По-моему очень метко

Если это счиатть хорошим кузовом - то у меня вообще идеал..

Насколько я понимаю - в основном силовая клеть жива, так что в общем - неплохой вариант.

человек задал вопрос - ему на него ответили, если надо подробности, то книжки не зря писали

Как-то уж больно запущено у вас с Шарком все. В области детерминированности сознания вы просто чемпионы.
Человек не может и не хочет все знать. Ему нужен ответ на вопрос и по возможности полный. Наше комунити для этого заинтересовано в полной инфе.
Должен появиться диалог, а не домысливания "он это должен знать" и отсылы в книги.

а теоретики - все еще сомневаются и никак не начнут таки что либо делать

Подкалывать не надо. Я делаю, делаю. Иначе машина давно бы уже догнивала где-то в районе стоянки.
godz320
Какая серьезная штука Сохранил себе на память, авось пригодится

PS:
За сим предлагаю закончить, ибо спор уже фактически беспредметен. Уже и не спор, а противостояние подходов.
Каждый при своих? Вполне себе вариант...

[Shark-E21]

Итак, вернемся к нашим баранам

В чём заключается актуализация знаний на следующей лекции? С вопросам "на чём мы остановились на предыдущей"

Не с вопроса, а с напоминания.

Вот, отвечая на вопрос - они и вспомнили...

Кто-то еще не проснулся, кто-то вчера бухал, кто-то поругался с родителями и бог весть что еще - все разные.

И? Мне и остальным студентам предлагается вникнуть в его проблемы и ждать, например, пока он проспится?

В первом случае ты БЕЗУСЛОВНО обрекаешь слушателя на двойную работу - дома он будет вынужден перечитывать лекцию, чтобы окончательно понять и структурировать полученное знание.

И именно так ему и придётся сделать. Ибо дать на лекции ВСЁ невозможно.

но советую перечитать образовательные стандарты. Очень много нового узнаешь.

Образовательный стандарт по той или иной дисциплине выдвигает требования к подготовке выпускника, его квалификации, содержанию учебного материала, расчасовке и т.п. Нет там сколько и чего в лекции должно быть - это в метод.рекомендациях. В стандарте - нет.

Это на практике преподаватель с успехом сделает. А теорию студиусы усвоят дома сами из книжек.

Что до опыта. Да мне как-то пофигу. Я, например, могу написать, что вижу по твоим высказываниям отсутствие необходимых знаний (или пренебрежение ими) по психологии и т. н. "мыслительной моторике"...

Как бы тебе сказать - когда перед тобой сидит 200 человек студентов, которым надо дать материала на 10 лекций - а выделили всего 4 лекции - тут не до психологии. Материал подаётся быстро, в сжатые сроки и в сжатом объёме. Тут я просто указываю, где искать остальное. А если начать заниматься ещё какой-нибудь фигнёй - я и 10-й части материала не прочитаю.

Ибо вуз подразумевает обучения в большей степени самостоятельное.

Распространенное заблуждение тех, кто не читал образовательные стандарты и список требований к учреждениям высшей школы.

Образовательный стандарт по информатике и математике для специальности юриспруденция (сейчас веду у этих): всего часов 204, из них 16 лекций, 74 часа семинары и практика, 12 часов ДОТ (это самостоятельная работа по изучению определённых тем), 15 - экзамены/зачёты, остальное самостоятельная работа 87 (!) часов. Это не стандарт како-нибудь НОУ - обычный государственный, в котором половина часов аудиторных занятий отведено под самостоятельную работу.

ВУЗ при срезе знаний не может требовать от студента больше, чем сам ему дал.

При срезе знаний руководствуются стандартом на эти знания, а не тем, что вуз "дал или не дал".

А про степень ты мне, пжалста, не рассказывай. Я тоже неплохо осведомлен о процессе её получения и слишком хорошо знаю, что она НА ДЕЛЕ обычно значит.

И что, у всех так? Отнюдь....

Правда и студентов у него обычно 1-2, один раз было 3. Остальные просто не выдерживают

А если их 200?

2. А метода твоя называется просто - государственный стандарт образовательного процесса высшего и профессионального образования. И успеваемость студентов говорит только о том, что люди, вырабытывавшие эти стандарты, доктрины и требования еще в СССР, были далеко не дураками.

Совершенно верно - воспитывать мы их хоть и обязаны - но не в той степени, что в школе- перевоспитать взрослого человека нифика не получится. А требования - к знаниям.. Есть знаний - хорошо. Нет знаний - будь ты хоть офигенный человек, но педагог - хреновый.

Ё-моё! А чьё же это ещё может быть мнение? петьки из соседнего подъезда? Если пишу я - и мнение моё.

Не подменяй понятия мнения и утверждения.

Моё мнение (и не только моё, кстати) - можно.

А вот указания на то, что плохонькому кузову место только на стапеле и то, если он так прям нужен, я там не помню.

Освежаю:

Отремонтировать можно всё что угодно, но гнилой и кривой кузов всю затею испортит на корню в плане финансовых вложений.
.....
Данные факты - повод отказаться от авто - кузов явно пережил сильные деформации.

Как-то уж больно запущено у вас с Шарком все. В области детерминированности сознания вы просто чемпионы.

Представляешь - и не только у нас...

Ему нужен ответ на вопрос и по возможности полный.

А ничего так, что полный ответ на вопрос затронет ещё дохрена смежных областей знаний? И что их тоже придётся изучать?

[Mr. Anderson]

Вот, отвечая на вопрос - они и вспомнили...

Если все закончится вопросом - не вспомнят, особенно если это было не сегодня же. Точнее, при должной стимуляции - впомнят, но не быстро и очень в общих чертах. Особенность памяти.
Поэтому после вопроса долна идти подсказка, которая и будет тем самым стимулятором. Что-то типа:
Что мы на прошлой лекции усвоили? То-то и то-то + выдолжны были доусвоить сами то-то и то-то. Вуаля, и никаких фокусов.

И? Мне и остальным студентам предлагается вникнуть в его проблемы и ждать, например, пока он проспится?

Нет. Предлагается просто знать степень готовности аудитории, иначе работать с ней просто невозможно. С тем же успехом тебя заменит диктофонная запись.

И именно так ему и придётся сделать. Ибо дать на лекции ВСЁ невозможно.

Перечитать, чтобы освежить в памяти - это одно. Перечитать, чтобы структурировать, ибо на лекции до него "не дошло" (может сам туп, а может и препод) - совсем другое. Не путай теплое с мягким.

Нет там сколько и чего в лекции должно быть - это в метод.рекомендациях. В стандарте - нет.

Есть требования к организации образовательного процесса. Это приложение к стандарту.
Там есть все - от размеров помещений, где происходит процесс обучения, и их оснащения до таких нюансов что должен делать препод, а что не должен.

А если начать заниматься ещё какой-нибудь фигнёй - я и 10-й части материала не прочитаю.

Фигней заниматься не надо - надо или чтобы было все как надо (столько часов, сколько положено), либо использовать различные техники т. н. "ускоренной читки", благо я таких знаю не менее трех.
Это позволяет давать не минимум, а именно столько, сколько нужно. Ну в разумных пределах, естетственно. 10 лекций до одной не ужимаются никак, но 6-7 из 10 делаются легко, особенно на очень объемном материале. Думаю, что усечение 7 до 4 - это лучше, чем 10 до 4. Потерь явно меньше.

остальное самостоятельная работа 87 (!) часов

ВУЗовская самостоятельная работа - это лабораторные/контрольные/самостоятельные/семинарные/етц работы и работа с "библиотечным фондом", например. Причем - в пределах ВУЗа и/или его афиллированных структур. То самое "с прямым и/или самостоятельным закреплением и уточнением полученных знаний". Заметь - закрепление и уточнение, а не ПОЛУЧЕНИЕ.
Вся его остальная работа на благо своих знаний не может быть никак стандартизирована и/или измерена и проконтролирована. Кому-то хватит и 8 дополнительных часов "домашних сидений" по сумме за все время, чтобы доосвоить и подготовить все необходимое, а кому-то не хватит и 90 часов. И это не обязательно вопрос интеллектуальных способностей - гораздо чаще это вопрос привычки, характера, темперамента... ну и умения управять личным временем, например
Нет такого закона и стандарта по которому студент должен сам себя обучать и устранять пробелы, которые он получил не по вине собственной тупости, а потому что ВУЗ выделил 4 лекции вместо необходимых 10. Режьте семинары и практику, ибо без основательной проработанной теории они не более чем безцельное просиживание заднего места.
Из моего "информатика" - я даю основы ООП - терминология, принципы, тыр-пыр. Рассказываю коротенько с чем и как предстоит работать. А основы работы с фейсом вижуалки или кайликса/дельфей я предлагаю студентам освоить самим. Причем без книг - потыркаться, "нафтыкаться" и потом уже задавать вопросы - мне или книге. Помимо прочего - так они не будут скованы штампами типа тех, что приобретают обучающиеся "компутерной грамоте" по самоучителям.
Работа, безусловно самостоятельная, но производится в кабинете ВУЗа. А что там он делает дома - его личное дело.

При срезе знаний руководствуются стандартом на эти знания, а не тем, что вуз "дал или не дал"

А ВУЗ типа не при делах? Если ВУЗ не дает то, что положено по стандарту, то глупо ожидать от студентов соответствия их знаний этому стандарту. Вот и все.
Тут нет проблемы курицы и яйца - прекрасно ясно, что первично. Если ВУЗ не дает минимально необходимый по стандарту объем знаний, то не студент в этом виноват.

А если их 200?

Я там потом про стандарт писал. Я думаю, что этого более чем достаточно.

Освежаю

По смыслу близко, но не то. Хотя принимается.

А ничего так, что полный ответ на вопрос затронет ещё дохрена смежных областей знаний? И что их тоже придётся изучать?

Хех, да пусть затрагивает. Юзер получит ответ и (ну а почему нет?) лишнююю пищу для ума. Захочет побольше узнать про это смежное - сколько угодно, мы в очередной раз "ссылок подкинем", если это нетривиальный вопрос.
Разве нет?

[TYBALT]